当時の常識と今の常識

漱石は私は面白いと思いますよ。100年近く前に書かれながら、
現代にも通じる心象を描けているところは素晴らしい。
ただ、古い作品ではあるので、
現代の小説と単純に同列に扱えないのも確かです。
私は古い作品（古典ではない）を読むときは、
ある程度「面白がる」ことが必要なんじゃないかと思っています。
（中略）

「マンク」
悪魔に誘惑された修道僧が背教の限りを尽くすというストーリーで、
書かれた19世紀当初はさぞかしスキャンダラスな作品だっただろうと
想起されます。
読んでみるとこれが意外と面白い。
でも、今の感覚からすると
「すさまじい背徳と残虐」というのは言い過ぎで、
少し過激なエロチックサスペンスという感じ。
ここで「なーんだ、この程度か」と思うのではなく、
当時の世相にも思いをよせて
「どんでもないものを書きやがったな」と思うのが
適当な鑑賞態度なのかなという気がしています。

副業的ネット古本屋の日々焦燥
http://sedori.g.hatena.ne.jp/oldbookseller/

shiroinekoさんもコメントで触れておられましたけど、
私も一番最初に夢野久作を読んだときにすごく感じたんですよね！
「ドグラ・マグラ」だったんですけど、
がんばって最後まで読んで、
正直「ほえ・・・？（；´▽｀）」と思いました。
「ミステリー史における最大の奇書」
「読んだ者が発狂してしまう（！）」
「今までに体験したことのない妖しく摩訶不思議な世界」
などなど謳い文句がすごかったので、期待もものすごくて（＾＾；）。
でも読後の正直な感想は、
「当時にしてみればきっとものすごく
　センセーショナルな作品だったんだろうけど、
　今はもうもっと妖しさもグロさも強烈な作品が
　いくらでもあるからなあ・・・」でした。
でも本当に、当時にしてみれば想像もできないほど
前衛的で独創的な小説だったのですよね。
でも私としては、「ドグラ・マグラ」よりもむしろ
「人間腸詰」なんかの方がゾクゾクッッ！！（‖０Д０）
と来たけどな〜。面白い短編も色々あるのにな。

昨日パウル・クレーの絵の本を見ていたのですが、
やはり同じようなことを横でくまきちが言っておりました。
今ポップアートなんかでこういう絵は珍しくないと思うけど、
この時代にこれを描いたっていうことを考えると
本当にすごいよね、って。
その時代時代の世相や常識をわかってから作品に触れないと、
せっかくの本当のすごさがわからないかもしれないし、
それはもったいないことかもしれないですね（＞＜；）